诺臣原创 | 汽车有瑕疵处理记录,车行未告知消费者。法院认定:不算欺诈

发表时间:2019-05-23 所属分类:

2018年底“天价豪车退一赔三案”热度还没散去,前段时间又出现了“西安奔驰事件”,一时之间,汽车经销商担惊受怕,消费者也对买车一事慎之又慎。4月18日上午,广州市中级人民法院召开新闻发布会,发布《涉民营企业商事纠纷案件审判白皮书(2016-2018)》,同时公布2018年度“十大”商事典型案例。在公布的第三个案例中,就是关于汽车买卖的纠纷,这个典型案例中法院给出了汽车经销商在交付前检查对瑕疵进行处理的记录未告知消费者的行为是否为欺诈的认定,作为同类案件的参考。

1

广东诺臣律师事务所张扬律师团队服务广东地区多家汽车销售企业,为企业经营4S店等相关事务提供法律顾问服务。

针对汽车销售企业在交付时对瑕疵进行处理后消费者购车维权事宜,律师结合广州法院公布案例的裁判意见,给予最新的法律解读。

【基本案情】

莫某向广州A公司购买奥某品牌的汽车,并签订汽车销售合同。顺德B公司是品牌方授权经销商,也为案涉车辆的实际出货方。广州A公司通过其渠道提取到案涉车辆并交付给莫某。

顺德B公司对车辆进行交付前检查时,发现冷却液减少,于是检测,并卸装蓄电池及更换辅助泵,车辆在更换零件后符合交付的标准。但顺德B公司、广州A公司并未告知莫某上述瑕疵处理记录情况。

莫某在使用车辆后,得知该车在交付前曾进行过维修,于是以AB两公司欺诈骗取其购买案涉车辆为由,起诉请求两公司承担消费者权益保护法规定的退一赔三责任。

广州市中级人民法院认为汽车经销商不构成欺诈,驳回了莫某要求汽车经销商退一赔三的请求。

【法院观点】

此案涉及到汽车经销商在交付前检查时的瑕疵处理记录未告知消费者,是否应据以认定为欺诈从而退一赔三的问题。经销商按行业规程对新车售前检查并对所发现问题进行的处理,如检查行为、检查内容以及对问题所采取的维修措施均符合中国汽车流通协会发布的《乘用新车售前检查服务指引(试行)》中的规定。且记录中的事项并不在《乘用新车售前检查服务指引(试行)》规定的交付消费者时经销商应主动向消费者告知的内容之列,不应仅以经销商未告知该处理记录而认定为欺诈。

【法律规定】
《中华人民共和国消费者权益保护法》

第八条:消费者者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

第二十条:经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。

第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。

【广东诺臣律师事务所汤嘉丽律师建议】

近几年,此类案件数量增多,该案例有一定典型意义,结合法院判决传达的信息及实践操作,广东诺臣律师事务所汤嘉丽律师提出如下建议:

1、对于新车按行业规程在售前检查时发现的轻微瑕疵,经销商可在允许的范围内采取维修措施。

PDI是英文Pre-delivery Inspection的缩写,意思是交付前检查,PDI作为全球汽车行业惯例,是指由汽车生产厂家授权经销商向用户交付车辆前对车辆进行最后检测,对发现的一般瑕疵和缺陷及时予以校正、修补及更换原厂配件,使得所交付车辆达到生产厂家的新车出厂标准的检查程序。

对于消费者来说,PDI是厂家和经销商一直都在做的工作,目的是把好交付车辆前的最后一道质量关,也是为了给消费者提供一辆合格的车,因此PDI检查后发现瑕疵进行修复并非是对消费者的不负责。在进行新车PDI程序时,经销商可以按规定对瑕疵进行修复处理,这属于新车交付前的合理行为,当然,整个PDI的过程和结果应是公开的,且应被如实纪录在厂家及经销商的系统中,不应对消费者隐瞒。

2、乘用车新车售前检查也有行规,经销商可参照《乘用车新车售前检查服务指引(试行)》规范自身行为。

虽然广州法院公布的案例结果判决驳回了消费者的请求,但不代表消费者的知情权就可被忽视,法院判决销售方不构成欺诈的依据很大程度就在于修复记录的事项并不在《乘用新车售前检查服务指引(试行)》规定的交付消费者时经销商应主动向消费者告知的内容之列。

2

PDI属于具体、专业性的标准,在目前法律法规中尚未有对PDI告知的明确法律规定。目前,明确的告知标准主要见于中国汽车流通协会于2017年3月10日正式发布的《乘用车新车售前检查服务指引(试行)》(以下简称“指引”)中,在无法律法规的情况下,该指引为汽车厂家、经销商和消费者提供了明确的行业标准,也为有关汽车纠纷中的法官裁判提供了参考依据。

2018年底最高人民法院终审判决的“天价豪车退一赔三案”就采纳了中国汽车流通协会的指引规范及专家意见,而此次的广州法院公布的案例中,同样也出现了该指引的身影,因此汽车厂家、经销商均可根据指引来规范自身行为。对于消费者来说,在购买新车后如发现有瑕疵记录,也可对照指引内容审查经销商是否存在应告知而未告知的情形再决定是否提起诉讼。

3、消费者知情权受立法保护,经销商应掌握如实告知信息的正确姿势。

从司法实践看,目前人民法院对指引普遍持尊重的态度,经销商在告知时可参考指引标准,掌握好告知的正确姿势。

3

首先,乘用车新车交付消费者时,应向消费者提供乘用车新车PDI检查表。其次,指引8.2信息告知里规定了11项需要主动向消费者告知的情形,这11项内容中包括了主要零件的修复(a~h项);小型施工(i、j项);修复率百分比(k项),经销商可对照指引的10项内容看其瑕疵处理的项目是否属于应当告知的范围,如果属于则应当书面列明告知修复或施工的内容。最后,经销商应当告知的对象是消费者,在告知时需消费者本人亲自签署并保留好告知书。

如果经销商存在应当告知但未告知的情形,则违反了《消费者权益保护法》,可能侵犯消费者知情权甚至是构成欺诈,消费者提起诉讼的,经销商将会承担相应的不利后果。

图片2 (5)

汤嘉丽 | 广东诺臣律师事务所张扬律师团队

具有法学与新闻复合背景,熟悉传媒运作规律,擅长法律文书写作及大数据分析,曾编写过广东媒体侵权数据报告、广州股权转让数据报告等。常年服务于数十家法律顾问单位,涉及文化创意、互联网高新企业等多个领域,善于从“互联网+”的角度多维度思考法律问题,擅长运用媒体解决企业遇到的问题。

声明

本公众号对所有原创、转载、分享的内容、陈述、观点判断均保持中立,推送文章仅供读者参考。发布的文章、图片等版权归作者享有,如需转载原创文章,或因部分转载作品、图片的作者来源标记有误或涉及侵权,请通过留言方式联系本公众号运营者。谢谢!

供 稿 | 汤嘉丽
编辑排版 | 罗 欣 刘蔚贤
责任编辑 | 苏慧英

原文转载至身边的法律