被执行人提起执行分配方案异议之诉,应该驳回起诉还是驳回诉讼请求?

发表时间:2020-01-22 所属分类:

 

案例

(2019)粤**执**号案所拍卖的房屋是由两原告向中国银行**支行贷款购置,两原告同意以涉案房屋为银行借款提供抵押担保,并办理了预售商品房抵押备案登记。2017年案涉房屋被法院另案查封,截止2019年8月6日案涉房屋被司法拍卖时,两原告尚欠银行款项24万元,但案涉《执行财产分配方案》并未将银行该笔债权列入分配。因两原告主张无力偿还银行贷款,故提起执行分配方案异议之诉,要求撤销案涉《执行财产分配方案》,并请求法院在分配方案中优先偿还银行贷款。 

律师说法

 
1.执行分配方案异议之诉为确认之诉。执行分配方案异议之诉的审查对象是已有的分配方案是否合乎法律规定,包括分配顺位、分配比例等,不是对原审中当事人之间基础实体法律关系的确认。
本案的基础实体法律关系涉及到中行**支行对案涉房屋是否享有优先受偿权。本起分配异议之诉,法院不应重复确认中行**支行对涉案房屋是否享有优先受偿权,而应围绕两被告的分配顺位、分配比例等问题进行。
 
2.两原告与本案没有直接的利害关系。根据法律所规定的起诉条件,原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。执行分配方案异议之诉的审查对象是已有的分配方案是否合乎法律规定,而无论分配比例是多少、分配顺位如何,都与原告没有直接利害关系,所以两原告不是本案适格原告,应驳回起诉。
3.银行的抵押预告登记依法已经失效。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定:“预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效”,涉案房屋于2015年7月9日办理预售商品房抵押备案登记,但至今已被拍卖过户至他人名下,仍未正式办理抵押登记,时限早已超过三个月,抵押预告登记已失效而不享有优先受偿权。

法院认为

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条以及第二十六条的规定,债权人以及被执行人对执行分配方案有异议可提起分配方案异议之诉。提起分配方案异议之诉系对执行法院制定的分配方案提出,包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配数额、分配比例等等。两原告作为被执行人对分配方案有异议提起诉讼的事由应当限制为作为执行根据的生效法律文书确定的债权已经减少或者消灭导致其债务得到消减。

本案原告主张案外人中国银行**支行因发放贷款所形成的债权应当列入分配方案并对拍卖款享有优先受偿权,但被执行人的债务并不因该异议结果而发生减少或消灭,故该异议结果对两原告作为被执行人并没有诉讼利益,两原告不是本案的适格原告。故两原告的起诉依法应予驳回。

总结

除了执行分配方案的债权人之外,被执行人也可提起执行分配方案异议之诉,但前提是分配方案依据的生效债权文书确定的债务发生减少或消灭,换言之,就是被执行人部分或全部履行了分配方案依据的生效债权文书的给付义务,被执行人方能在执行分配方案异议之诉中获胜。
 
预告抵押登记程序登记的并非物权,而是将来发生抵押权变动的请求权,故银行在仅办理了抵押预告登记的情况下并未获得现实的抵押权。在期房取得产权证书后,抵押预告登记的权利人需向登记部门申请转为正式抵押登记。根据《物权法》第二十条第二款,预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。本案银行因未及时行使权利办理正式抵押登记,预告抵押登记已经失效,其债权不享有优先受偿权。
WeChat 圖片_20191224155300
                                                                                                            赵向红 | 广东诺臣律师事务所一级合伙人
供   稿 | 赖晓珊
排   版 | 刘蔚贤
核   稿 | 苏慧英