抵押权是否因主债权诉讼时效经过而归于消灭?

发表时间:2020-04-03 所属分类:

抵押权是指,为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将自己的财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿的权利。这里的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。但是立法为督促权利人积极、及时行使权利、充分发挥抵押财产的效用,对抵押权人有效行使抵押权设置了存续期间和权利实现方式,若抵押权人未在法定期限内行使抵押权,将面临何种法律后果呢?

 

一、抵押权设立的形式要件

 

1.动产抵押权:抵押权人与抵押人须订立书面抵押合同,如无另外约定,合同生效即抵押权设立。抵押登记仅产生对抗善意第三人的效力。

 

2.不动产抵押权:除抵押权人与抵押人须订立书面抵押合同外,须办理不动产抵押登记,抵押权自登记时设立。

 

二、抵押权存续期间

 

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》与《中华人民共和国物权法》对抵押权的存续期间有不同的规定,分别如下:

 

1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定,“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持”

 

2.《中华人民共和国物权法》第二百零二条,“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”

 

以上两条文对于抵押权的行使期间作了不同规定,后者对抵押权人行使抵押权的保护期间进行了限缩,其规定更为严格,前者对抵押权的保护更为宽泛。对于如何适用法律,麦佳耀律师团队认为应当根据具体抵押行为发生的时间而定:

 

1.若抵押行为发生在《中华人民共和国物权法》施行之前(即2007年10月1日前),依据“法不溯及既往”原则,有关抵押权的行使及保护等内容应当按照行为发生时的法律,即《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定予以确定和调整。

 

2.若抵押行为发生在《中华人民共和国物权法》施行之后(即2007年10月1日后),根据“新法优于旧法”原则,有关抵押权的保护等内容应适用《中华人民共和国物权法》的规定予以确定和调整,进一步限制对抵押权人权利。    

 

三、抵押权实现的条件、方式和程序

 

债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以通过以下方式实现抵押权:

 

1.与抵押人协议以抵押财产折价、以物抵债

 

2.协议拍卖抵押财产,就所得价款优先受偿

 

3.协议变卖抵押财产,就所得价款优先受偿。

 

4.未达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

 

抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。

 

四、抵押权未在存续期间行使的法律责任

 

(一)案例分析

 

基本案情:1992年4月25日,借款方小黄与贷款方建设银行宝安支行签订《抵押贷款合同》,合同约定:贷款方向借款方贷款人民币10万元,贷款期限自1992年4月25日至1993年4月24日。担保人大黎为小黄的贷款提供抵押,出具了实物抵押贷款声明书,承诺以其名下的一套房屋为该贷款设置抵押担保,抵押担保期限自1992年4月30日至1993年4月30日。随后,该房屋办理了抵押权登记。抵押担保期间,大黎因车祸去世,未立遗嘱,法定继承人是小黎等四名子女。贷款期限届满后,借款方小黄未归还该笔贷款。2004年6月28日建行宝安支行将本案债权、抵押权一并转让给信达资产公司,该权益由信达资产公司于2004年11月29日再次转让予东方资产公司。但截至2016年,东方资产公司未行使、实现抵押权,遂在其他继承人书面声明放弃对该房屋的继承权后,小黎将建行宝安支行和东方资产公司诉至法院,要求确认涉案房屋抵押权归于消灭。

 

法院认为:对有关抵押权是否归于消灭的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条对担保权人行使担保物权的期间作了规定,担保权人应当在担保物权所担保的债权诉讼时效结束后二年内行使担保物权。涉案的抵押权人已经成为第三人东方资产公司,东方资产公司所享有的主债权的诉讼时效自2004年11月30日至2006年11月30日止,故抵押权的行使期限应计至2008年11月30日止,东方资产公司未在2008年11月30日前行使抵押权,其享有的抵押权不再受法律的保护。东方资产公司主张抵押权不受法律保护不代表灭失,其享有的抵押权仍然存在,法院不予认可东方资产公司的该主张,物的交换价值主要体现为物的流转和使用效能的发挥,在物上设定抵押权,必然对物本身的权能产生限制,对物的使用和转让造成影响,如果抵押权人一直不行使抵押权,则抵押物上的抵押权无限期存在,将使抵押财产的权能长期处于受限状态,不利于发挥物的效用,不利于财产交易,而抵押人也将长期处于一种不利的状态,抵押人的义务存在不确定性,这与我国法律既保护担保物权又充分发挥物的所有权、使用权的精神相悖,也不利于保护抵押人的合法利益,法律规定抵押权人可以在主债权诉讼时效期间届满后两年内主张抵押权,根本目的亦在于敦促抵押权人积极地行使抵押权,迅速了结债权债务关系,维系社会经济秩序的稳定,而不是将债务负担进一步加至抵押人身上,因此法院认定主债权诉讼时效经过,东方资产公司未在主债权诉讼时效结束后二年内行使抵押权,现小黎主张涉案抵押权已归于消灭,符合法律规定和立法精神,法院予以确认。

 

(二)最高院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》对主债权诉讼时效届满后抵押权的法律后果作出明确指引,抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权,抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的,人民法院依法予以支持。以登记作为公示方法的权利质权,参照适用前款规定。

 

因此,麦佳耀律师团队提醒抵押权人应及时行使抵押权,实现债权,勿躺在权利上沉睡,避免因时限经过导致抵押权不能实现。

 

 

麦佳耀个人简介

麦佳耀律师团队 | 广东诺臣律师事务所

供   稿 | 麦佳耀律师团队

排   版 | 麦瑞婷

核   稿 | 苏慧英