犯罪嫌疑人对行为性质的辩解不影响自首认定

发表时间:2020-06-02 所属分类:

犯罪嫌疑人主动投案,并向侦查机关供述自己的犯罪行为,但对行为性质作出了辩解,这样属于自首吗?

首先,何为对行为性质的辩解?
笔者理解,就是指对案件行为的基本属性所作的有利于自己的解释与辩护。具体表现为,罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪、正当防卫、被害人责任或过错等。对案件行为性质的辩解是主观上的认识问题,不涉及案件主要事实。
1
其次,自首的认定要素有哪些?

《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项,如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。
那么,如要满足自首的成立,就需要犯罪嫌疑人在自动投案后如实交代自己的主要犯罪事实。
大家请注意,这是仅需要交代自己的犯罪事实,犯罪事实是客观存在的有关犯罪的各种情况的总和。
 2                                                                                                                                                                           (本图片来源于网络)
因此,犯罪嫌疑人对行为性质的辩解不影响自首的成立,笔者的主要理由有三点:
一、自首成立的两个要件即投案的自动性和供述的真实性、完整性,此两个要件均属于客观要件;而犯罪嫌疑人对行为性质的辩解属于被告人主观方面的内容,与自首成立的上述客观要件无关,因此不影响自首的成立。犯罪嫌疑人供述的事实是否构成犯罪,也不以犯罪嫌疑人的认识、判断、辩解为转移,而由司法机关依法认定。
二、允许犯罪嫌疑人对行为性质进行辩解,符合设立自首制度的立法目的。设立自首制度的立法目的,虽然包括鼓励犯罪嫌疑人、被告人改过自新、接受教育改造,但主要目的在于分化瓦解犯罪嫌疑人、被告人,降低办案成本,提高刑事诉讼效率。犯罪嫌疑人虽然对行为性质进行了辩解,但只要能够自动投案、如实供述自己的犯罪事实,将其认定为自首是符合立法目的的。
三、犯罪嫌疑人依法享有辩护的权利。依法享有辩护权,是犯罪嫌疑人的一项宪法权利。根据刑事诉讼法的规定,在整个刑事诉讼过程中犯罪嫌疑人、被告人均享有辩护权利。而犯罪嫌疑人对行为性质的辩解,正是其依法行使辩护权利的体现。在办案过程中,只要犯罪嫌疑人不否认其供述的犯罪事实,就不影响自首的成立。否则,不仅与设立自首制度的目的相违背,而且不利于犯罪嫌疑人依法享有的辩护权的真正完全实现。
 3
此外,最高人民法院的《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》也针对广西高级法院《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》作出了答复,全文如下:“根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。”
其实,犯罪嫌疑人的辩解,是刑事法律赋予犯罪嫌疑人的重要诉讼权利,是犯罪嫌疑人在不否认基本事实的前提下,对案件事实属于何种性质所作的有利于自己的辩解辩护。辩解是不否认主要犯罪事实。犯罪嫌疑人对客观事实的认识虽为个人所经历,但由于文化背景、认知能力的不同,对客观事实的回忆描述未必全面准确。法律事实更是一个比较专业的问题,犯罪嫌疑人在行使辩解权时,必然会涉及案件的事实、性质、情节、危害后果等,只要不影响主要事实的认定,就属于如实供述。
回到司法实践当中,应当按照主客观相统一原则把握行为人是否“如实供述”犯罪主观心态,即以行为人对主观心态的辩解是否改变或者否定应依照在案证据认定的案件事实为标准。如果行为人的辩解具有合理的证据能够成立,或者不能被在案证据排除的,就属于没有改变或者否定案件事实,不影响“如实供述”的成立,更不影响自首的认定。
   
    
    
   
   
   
 供   稿 | 梁圆圆律师团队
 排   版 | 关楚琪
 核   稿 | 苏慧英
 审   定 | 刘雅滢