高评房产、虚购收入证明等材料获得贷款,构成犯罪吗?

发表时间:2021-03-09 所属分类:

近期,核心城市房价一路高歌猛涨,不少人生怕再不上车就更加买房无望,但首付资金不够、收入流水不足怎么办?不少中介会给购房者“支招”:“高评房产增加可贷款额度,制造收入流水满足放贷要求不就得了?”

图片1

(图片来源于网络,下同)

如此简单粗暴又极为常见的操作会不会有刑事风险呢?

让我们一起翻翻致富宝典——《刑法》:

刑法第一百七十五条之一规定:以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的,构成骗取贷款罪,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。

图片2

那是否只要实施了欺骗手段都会构成本罪呢?实务中有两种截然不同的观点:

观点一:欺骗即构罪

这种观点认为,刑法对“欺骗手段”未作限制,只要对金融机构发放贷款起重要作用的方面有欺骗行为,即可能构成本罪,不论行为人有无提供真实、足额担保,因为担保只是取得贷款的条件之一,不是全部条件,即使提供了真实担保,但如果金融机构知道真实情况便不会发放贷款的,仍然可能成立本罪。【参见张明楷《刑法学(第五版)下》p777】

如在邓某等涉黑案中【(2020)粤刑终1279号】,辩护人提出上诉人虽然虚构了贷款用途,但其提供了足额的担保,且贷款已全部还清,不存在危及金融安全的情形,应认定上诉人不构成骗取贷款罪。二审法院以自然人犯骗取贷款罪,不要求行为人具有非法占有金融资金的目的,是否有足够的抵押物用于贷款不影响定罪量刑为由,维持一审法院对上诉人有期徒刑二年六个月,并处罚金100万元的判决。

因此,根据该观点,购房者只要在获批贷款的重要环节使用了欺骗手段,即有可能构成本罪,而不论是否有足额的房屋抵押。

观点二:无风险不构罪

这种观点认为,骗取贷款罪的立法目的在于保护银行等金融机构信贷资金的安全,虽不要求行为人具有非法占有目的,但应以危害金融安全为要件,银行等金融机构资金是否安全的标准主要体现在两个方面:一是是否造成了实际的损失;二是是否形成了潜在损失等贷款风险。对足额担保或案发前已经主动归还本息,未造成实际损失的骗贷行为,一般可以不作为犯罪处理。【参见最高人民法院《关于被告人陈岩骗取贷款请示一案的批复》([2011]刑他字第53号)、绍兴市中级人民法院、绍兴市人民检察院、绍兴市公安局《关于办理骗取贷款类经济犯罪有关法律适用问题的座谈会纪要》(绍公通〔2018〕15号)】

如在邓某骗取贷款罪案中【(2014)粤高法刑二终字第212号】,辩护人提出即使上诉人向银行申请贷款过程中提供的贷款资料存在不实之处,但该笔贷款最终由担保人代为偿还,银行未遭到实际损失,应改判邓某无罪。二审法院审理认为,上诉人邓某以欺骗手段获取银行贷款,但未给银行或者其他金融机构造成重大损失,也不具备其他严重情节,原判认定其犯骗取贷款罪的定罪不当,改判邓某无罪。

因此,根据该观点,购房者在贷款阶段即使使用了欺骗手段,只要其用于抵押贷款的房产价值高于贷款金额,没有危及贷款安全的,一般不作为犯罪处理。

图片4

虽然笔者认可第二种观点,认为应对骗取贷款进行实质理解,不会形成贷款风险、危及贷款安全的“骗取”行为,不应入罪,但就该问题正式出台司法解释前,任何“骗取”行为,都是悬在我们头上的达摩克利斯之剑,所以还是小心谨慎,合法贷款为好。

 

 

 

 

供   稿 | 梁圆圆律师团队

排   版 | 卢嘉欣

核   稿 | 苏慧英

审   定 | 梁圆圆