“我只是用AI做了张海报，公司却说我抄袭，被客户退单给公司造成4万余元经济损失，把我开除了...”

黄子祺律师接到罗某求助时，他已被公司连发三份《待岗通知书》、工资从13000元降到3000元，更收到一纸《开除通知书》。三个月后，广州某劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：公司构成违法解除，需向罗某支付赔偿金，并补发工资、未休年假工资。

案子赢了，但黄律师更想告诉所有“打工人”：AI不是免死金牌，裁决书也不是故事终点，而是用人单位和劳动者共同面临的新规则起点。

1、待岗：2025年4月起，连续三次发出《待岗通知书》，理由都是“XX海报涉嫌严重抄袭”，公司需要开展调查，安排员工待岗；

2、降薪：待岗期间只发基本工资3000元，岗位和绩效工资全部扣减；

3、开除：5月7日发出《开除通知书》，理由是《劳动合同法》第39条“严重违反公司规章制度”。

1、工具合规吗？——公司是否允许使用AI生成商用素材？是否在合同或制度里列明？

2、AI关键词指令谁拍板？——创意方向、参考图、关键词、AI海报是否经过上级确认？

3、版权清了吗？——公司有无要求进行防抄袭检查并提供技术支持？

4、其他设计师怎么做的？——所谓“抄袭”史无前例还是普遍现象？

5、留痕了吗？——创作过程、工作汇报、版本迭代记录能否证明符合工作规范要求？

1、时间线倒置：3月11日上级已知晓AI出图并继续推进项目，5月再追责，构成“事后甩锅”；

2、降薪无依据：待岗≠降薪，除非双方协商或规章制度已公示，公司两者皆无；

3、违法解除：违纪事实不清、制度无关于“AI辅助设计流程”的规定、损失未量化，无扣款凭证。

公司“三连击”全部失守。

本案裁决再次提醒：当技术迭代速度超过制度更新速度时，最先被“撞疼”的永远是劳动者，最后“买单”的往往是用人单位。

技术可以一夜迭代，制度必须同步跟进。支持赔偿金对罗某是迟到的正义，对用人单位却是昂贵的教训。

别让AI成为“背锅侠”，更别让“事后甩锅”成为管理惯性。先立规矩，再用AI，才能真正享受技术红利，而不是赔偿黑洞。