在房地产中介行业，佣金分配与返还纠纷频发，尤其涉及客户退房后已分配佣金的追偿问题，往往因合同约定、法律适用等争议陷入僵局。近日，广东诺臣律师事务所蔡佳峻律师团队代理的一起房产中介佣金返还纠纷案件，经法院审理后成功改判，为当事人全额追回佣金分成损失，充分彰显了专业律师在复杂民商事纠纷中的精准维权能力。

客户退房引发佣金返还争议，法律关系

交织复杂，一审败诉陷困境

大约三年前，某房产中介公司（以下简称“委托人”）与某平台公司、某开发商达成合作，通过平台渠道开展房产中介业务。委托人促成某客户认购涉案楼盘房屋后，平台公司按行业惯例垫付了佣金，委托人随后按内部约定将佣金分配给前团队成员（原股东）及业务人员。不料，客户因自身原因与开发商办理退房手续，平台公司依据合作协议要求委托人退还已垫付的全部佣金。此前已分得部分佣金的某前团队成员（原财务），在各方协商一致同意退还佣金且将款项归集后，突然拒绝向委托人返还其已取得的佣金分成。

为此，委托人选择报警处理，警方以涉嫌职务侵占为由传唤该名财务，财务因害怕被刑事立案故选择原路退回各人的佣金分成。其他人收集到佣金后也拒绝向委托人返还，导致委托人需自行向平台公司承担退款义务，面临其他房产交易佣金被冻结、无法提现等困难。 

由于分取佣金的成员分别有原股东和业务人员，故该案的法律关系混杂着个人合伙、公司股权、服务合同、居间合同等法律关系，标的额不大，但法律关系交织错杂。委托人在起诉后，一审法院以“款项性质争议”“无明确返还约定”为由驳回全部诉讼请求。面对一审败诉的不利局面，我所蔡佳峻律师团队全面代理准备二审事宜。

已分配佣金是否因退房丧失合法依据？

本案的核心争议在于：客户退房后，前团队成员已分得的佣金分成是否构成不当得利，是否应当返还？

对方抗辩：佣金分配是基于委托人的真实意思表示，基于合法劳动，且已完成支付，属于合法所得；客户退房系其自身原因导致，平台公司无权要求收回佣金，故无需返还。

我所律师主张：因佣金取得的前提是交易最终完成，所以客户退房后，委托人收取佣金的法律基础已丧失；平台公司已通过抵扣委托人其他交易佣金的方式收回涉案款项，委托人实际遭受损失，前团队成员继续持有该笔佣金无事实及法律依据，构成不当得利，依法应当返还。

1. 核查合同条款：重点梳理委托人与平台公司、平台公司与开发商的两份合作协议，明确“客户退房需退还佣金”的背靠背约定，为佣金返还提供合同依据。

2. 固定关键证据：将平台公司和开发商列为第三人，调取平台公司出具的佣金抵扣说明、账户明细等材料，证实委托人已实际向平台公司承担了退款义务，存在明确损失。

3. 厘清法律适用：针对一审法院遗漏的“给付目的嗣后消失”这一不当得利核心要件，结合《民法典》相关规定，充分论证前团队成员持有佣金的非法性：不当得利关于“无法律依据”的构成要件中就分为：1、给付目的自始欠缺；2、给付目的嗣后消失3、给付目的不达。本案中即属于给付后的目的和依据嗣后消失的情形。本案被上诉人作为前股东（合伙人）、得利人，在获得上诉人给付时具有法律上的原因，但是在给付完成后该原因消失。

 4. 反驳一审瑕疵：指出一审法院关于“款项可能属于股权转让款”的主观臆测无任何证据支撑，且未审查平台公司佣金抵扣的关键事实，属于事实认定不清、法律适用不当。

律师办案手记

二审改判，全额追回佣金损失

二审法院经审理，全部采纳我所律师代理意见，认定：客户退房后，委托人收取佣金的法律基础已不存在，平台公司已通过抵扣方式收回涉案佣金，前团队成员继续持有分得的佣金分成构成不当得利。最终判决撤销一审判决，判令前团队成员向委托人返还全部佣金分成，且对方当事人在收到判决后，也主动联系返还佣金，委托人的合法权益得到全面维护。