2026 年 3 月 20 日起由国家市场监督管理总局制定的《市场监督管理行政处罚案件违法所得认定办法》（以下简称《办法》）将开始实施，一举取代2008年发布的《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（以下简称旧《办法》）。

2018年，国家实行机构改革，原工商局、质监局、食品药品监督局合并，组建市场监督管理局。

自此，行政处罚案件涉及领域更大，管理难度提升，急需统一市场监管领域违法所得认定规则，故国家市场监督管理总局制定《办法》。

《办法》严格遵循 “禁止不法获益”与过罚相当的原则，详细明确计算方式、扣除规则及特殊情形处理，具有很强的操作性。

  今天宋静律师就从商家、消费者、行政执法人员的角度，展开分享一下学习心得。

商家和消费者的重大利好！

以前我们代理工商行政处罚案件，如推翻行政处罚的金额，一般会从主体、事实、程序、证据、社会影响等六个方面入手，事实中涉及的“违法所得金额”是我们必争之地！

旧《办法》的处罚依据和计算方法不明确，很多案件需要非常专业的行政诉讼律师，才能打赢。而新法进一步明确了违法所得金额的认定方法，实现了有法可依 。

宋静律师团队代理过多宗案件，认定工商行政处罚“违法所得”金额畸高，行政机关计算依据和方法存在明显错误，最终帮助商家胜诉的经验。

我们发现旧《办法》存在以下三大问题：

一、执法标准不统一。

适用旧规定时，同样是商家计量作弊，部分地区可能采取没收全部营收的处罚，部分地区可能会考虑扣除成本，使得商家难以判断处罚合理性。

二、违法所得定义模糊。

没收违法所得数额畸多，导致部分轻微违法商家被过度处罚后倒闭，反而影响消费者选择权。

三、退赔机制缺失。

如果站在消费者维权角度，即使胜诉，往往也面临 “处罚执行难、退赔到账慢”的窘境，即便商家被罚款，老百姓的损失也难挽回。

为了解决上述问题，国家市场监督管理总局制定了新《办法》。

该《办法》将于2026年3月20日正式实施。

新法有四大亮点：

一、新规明确 “已退赔款项不予没收”，鼓励商家主动退赔，消费者无需等到行政处罚终结就能拿回损失，解决了旧规中 “维权成本高、周期长” 的痛点。

例如超市售卖过期食品，消费者投诉后，商家为避免没收全部违法所得，会更快主动退款并赔偿，更快解决问题，减少非必要的行政处罚。

二、违法打击对象更精准。

新规专门规定对价格欺诈、传销等恶性违法行为，取消成本扣除，直接按全部违法收入计算所得，如海鲜商贩电子秤作弊多收的价款、传销组织的入门费，均全额追缴，让不法商家无利可图。

而对轻微违规如小超市漏标价格，商家可扣除进货成本，避免 “一罚倒闭”的消极后果，保障市场供给稳定。

三、执法公平性增强。

旧《办法》因适用范围仅限工商领域，导致食药、质检等领域执法标准不一。

新的《办法》覆盖了市场监管全领域，无论是食品、家电还是服务消费领域，违法所得计算规则统一，商家无需担心 “同案不同罚”，对执法结果更信服。

四、健康安全保障进一步加强。

新的《办法》对食品药品等严重危害健康的违法行为，虽允许扣除合法支出，但明确可以通过高额罚款、吊销许可证等重罚兜底，落实食药监管 “四个最严”的监管要求，比旧规单纯依赖罚没所得，更能震慑不法商家，守住百姓健康底线。

综上，新的《办法》给老百姓维权带来了不少红利，既解决了旧《办法》中的维权痛点，又通过精准执法平衡了市场秩序与消费保障，积极影响显著。

行政机关执法标准从不统一走向规范

我们先来看看，行政执法在旧《办法》下，面临的执法困境。

2008 年旧《办法》条款仅 9 条，存在诸多模糊地带。

一是适用范围窄，机构改革后市场监管整合了工商、食药、价监等多项行政职能，而在特定历史时期出台的旧《办法》无法覆盖市场监管的全领域，导致执法中 “有的扣成本、有的全额没收”。

二是没收违法所得实践操作难度大，未明确 “合法支出” 具体范围，导致基层执法人员自由裁量权过大，易引发行政争议。

三是执法中遇到疑难问题缺乏统一指引，例如对违法所得无法查清、不予处罚案件的所得处理等问题，旧《办法》均无对应的相关规定，可能导致行政执法案件久拖不决，或执法标准不统一。

宋静律师团队仔细研究了法条，认为新《办法》会给行政执法，带来新转变！

首先，新《办法》促进了执法标准统一化。

新规将适用范围扩大至市场监管全领域，包括药品监管部门及授权组织，并通过第三、四、五、七、八、九条等多个条款明确了一般计算规则、特殊情形处理等，彻底终结了市场监督行政管理 “多头执法、标准不一” 的乱象，使基层执法人员有章可循，减少执法偏差。

例如价格违法与质量违法的所得计算不再分属不同规则，可以大幅提升市场监管的执法效率。

其次，执法精准度大幅提升。

新《办法》明确确立了 “直接因果关系” 原则，执法过程中仅追缴与违法行为直接相关的款项，避免牵连合法收入；

同时相关条款细化扣除范围，明确原材料购进价款、直接人工、仓储费等属于可扣除项，以及混同支出不予扣除的规则，让市场监督执法计算更精准，既避免 “过罚相当”，又防止 “处罚不足”。

最后，执法规范化进一步升级。

新《办法》规定在执法过程总可以引入第三方核算机制，复杂案件可委托专业机构评估，提升违法所得认定的客观性。

明确违法所得无法查清时的审批流程、不予处罚案件的所得处理等，规范自由裁量权。

要求当事人举证合法支出，形成 “执法机关核查 + 当事人举证” 的闭环，减少行政复议和诉讼风险。

此外，还通过 “宽严相济” 的制度设计，对轻微违法侧重教育纠正，对恶性违法重拳打击，契合了现代监管理念，既提升了执法公信力，又降低了执法成本，对行政机关执法而言是全面的积极影响。

新法是市场监管领域法治化的重要进步

对市场主体而言，新法是合规 “导航图”，明确了行为边界与举证责任，稳定了经营预期。

对老百姓而言，新法是维权 “定心丸”，通过统一标准、鼓励退赔、精准打击，全方位保障消费者权益。

对行政机关而言，新法是执法 “指南针”，解决了旧规认定标准的缺失与模糊，提升了执法公信力与效率。

宋静律师作为行政处罚与行政执法专业律师，建议无论是老百姓还是商家，都应深入理解新规核心条款，在权益受损或面临处罚时，及时借助专业法律力量，精准运用新规维护合法权益。

行政机关执法，更要适应新法对新时期行政执法提出的新要求，依法执法，依法处罚。

新的《办法》的落地，不仅优化了营商环境，更搭建了 “执法规范、百姓受益、企业合规” 的良性互动平台，必将为法治社会建设注入强劲的动力。

如果您有执法方面的困惑，可以联系小助理解决。

市场监督管理行政处罚案件违法所得认定办法 

 https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2026/art_53dd6551a84e4300babb0a8e6025fbb1.html