2026年5月10日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理非法占用耕地案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2026〕10号，以下简称《规定》），将于5月18日起施行。

这是“两高”为耕地保护出台的第一部综合性司法解释，共二十一条，覆盖行政、民 事、刑事、公益诉讼与执行五个层面。

外界讨论较多的是，新规如何加大对非法占用耕地行为的打击力度。

但从我们律师代理的角度看，《规定》同样为合理用地需求和涉案当事人留下了清晰的“攻防之道”。

这些条款散见于二十一条之中，需要被准确识别和运用。

今天宋静律师就其中较为重要的六大利好，结合条款逐一提示大家。

当然更多的利好、“攻防之道”，欢迎大家来宋静律师的抖音、视频号、小红书直播间学习！

第一大利好！责任主体认定有先后顺序，“占地≠违法”！

非法占用耕地案件中，建房人与土地实际占有人经常不是同一人,

例如土地出租，承租人在租来的土地上违法建设，或者土地层层转租，最终承租方来搞违法建设，或者土地权利人因外出务工、迁居等，将耕地委托亲友、邻里代为看管、耕种，代管人未经权利人同意，私自占用耕地建房等情形。

而过去行政机关在追责时，往往徒方便，就近找土地实际占用人，对其做出处罚决定，要求他们来承担法律责任。

而《规定》第一条，对该乱象，重新作出了清晰的层级安排，即：

第一顺位主体是“实施非法占用耕地行为的公民、法人或者其他组织”，即真正实施违法行为的人；

只有在行政机关履行了“合理审慎的调查义务”后仍不能确定第一顺位主体的情况下，才能将“实际占有、使用土地且拒不配合行政机关依法处置行为”的主体作为第二顺位责任人追责。

对当事人而言，这一条款留下了两层抗辩空间。

一是，行政机关如未尽到“合理审慎的调查义务”，即直接对实际占用人作出处罚的，决定本身存在程序瑕疵，可作为撤销的依据。

二是“拒不配合”是必要的构成要件，即，只要当事人在调查中积极配合、如实陈述，就不应被作为第二顺位主体追责。

因此，对处于被动地位的承租人、土地实际管理人，可以摆脱干系。

我们认为，这一条款的实际意义，可能比字面更大。

第二大利好！责令限期拆除决定书，起诉期限加长！

责令限期拆除决定，是非法占用耕地案件中最常见、对当事人影响最直接的行政决定。

但长期以来，对于这样的决定书，能不能申请复议？

能不能直接起诉？

起诉期限是十五日还是六个月？

本次，《规定》第四条，对这些争议画上了句号。

具体为：

第一，当事人有两条并行的救济选择。

既可以先申请行政复议、对复议决定不服再起诉，也可以在收到决定之日起十五日内，直接向法院起诉。

第二，对起诉期限作了精细的区分处理。

行政机关在作出决定时，未依法告知应适用《土地管理法》第八十三条十五日特别起诉期限的，起诉期限适用《行政诉讼法》第四十六条以及司法解释第六十四、六十五条的一般规定，即六个月。

只有在行政机关已依法告知十五日特别期限的情况下，才适用此特别期限。

这一条对当事人极为有利！！！

实务中，很多地方的责令限期拆除决定书，并未规范履行告知义务，仅仅笼统写明“如不服可以申请复议或提起诉讼”，并未明确告知十五日特别期限！！!

按照新规，此类情况下,当事人享有的是六个月起诉期限，而不是过去常被援引的十五日!!!

宋静律师在此特别提醒！

各位行政相对人，在收到责令限期拆除决定的第一件事，是仔细审查决定书，是否依法告知了十五日的特别起诉期限！！！

这个细节，可能直接决定一个案件，能否进入法院的实质审查!!!

第三大利好！四种情形下，责令限期拆除决定，会被法院撤销！

《规定》第五条列举了,法院应判决撤销责令限期拆除决定的四种情形：

一是对用途符合国土空间规划的建筑物，作出责令限期拆除决定的；

二是对应当采取改正措施消除规划影响的建筑物，作出责令限期拆除决定的；

三是对拆除会影响相邻建筑安全或者给国家利益、社会公共利益造成重大损害等，不能拆除的建筑物，作出责令限期拆除决定的；

四是其他符合《行政诉讼法》第七十条规定的情形。

这四种情形为当事人提供了具体、可操作的抗辩理由。

其中，尤为值得关注的是第一种！

只要建筑物用途符合国土空间规划，即使存在非法占用耕地的事实，责令限期拆除决定也应当被撤销。

这改变了过去“非法即拆除”的简单逻辑，确立了“是否符合规划”，作为是否拆除的核心判断标准。

更具弹性的是另一条规定是，责令限期拆除决定作出之后，如果国土空间规划被依法调整、相关建筑物符合调整后的规划，行政机关改变被诉行政行为，原告申请撤诉的，法院应当裁定准许。

这意味着规划调整本身，可能成为案件的转机！

宋静律师特别提醒！！！

对涉案当事人而言，案件初期，就应当将本案建筑物与现行国土空间规划进行套图比对，并持续关注规划调整的进展。

第四大利好！非法占用农用地罪的入罪边界与出罪通道

非法占用农用地罪的入刑，过去在不同地区掌握的数量标准，并不统一。

《刑法》第 342 条规定“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，而入罪条件中的“造成毁坏”，属于高度模糊条款。

建房、挖沙要达到什么程度才算 “毁坏”？

地基打好算不算？

围墙圈起来算不算？

大棚下面的水泥硬覆盖，多厚才算？

另外，面积怎么算、地类怎么认定？

基本农田 / 一般耕地经常边界不清、勘测定界混乱没有统一技术规范，面积、地类本身存在这么多争议的情况下，也算犯罪吗？

《规定》第十二条对“数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏”作出了明确量化。

(一)非法占用并毁坏永久基本农田五亩以上的;

(二)非法占用并毁坏永久基本农田以外的其他耕地十亩以上的;

(三)非法占用并毁坏耕地,数量虽未分别达到第一项、第二项规定标准,但按相应标准的比例折算合计达到标准的;

(四)二年内曾因非法占用农用地受过二次以上行政处罚,又非法占用耕地,数量达到第一项至第三项规定标准一半以上的。

未达到上述数量门槛的，不构成非法占用农用地罪！

这是我们刑事辩护工作中，应当首先核查的边界！

与入罪门槛相对应，《规定》第十六条，新规定了“出罪”和“从宽”情形：

第一层，积极修复治理、恢复种植条件的，可依法从宽处罚；

第二层，情节轻微不需要判处刑罚的，可以不起诉或免予刑事处罚；

第三层，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理。

这三层通道意味着，对涉嫌非法占用农用地罪的当事人，案发后的应对策略，具有极大差异！

积极、迅速地组织耕地修复治理，证明“情节轻微”“危害不大”，并争取检察机关作出不起诉决定，是我们刑事辩护工作的核心方向。

需要同时注意的是，《规定》第十五条规定的三种从重情形：责令停止后继续实施、暴力抗拒执法、向国家工作人员行贿。

宋静律师再次提醒！

这三种行为在调查阶段，必须严格避免，否则原本可争取从轻处理的案件，可能被推向从重处罚。

第五大利好！行政机关错误审批，导致损害的，可以请求赔偿

我们在处理土地纠纷时，会遇到这样的情况，当事人取得行政机关“看似合法”的批准后，进行了用地建设，事后却被认定为非法占用耕地，建筑被要求拆除，损失由当事人独自承担。

本次《规定》第七条对此明确，因行政机关非法批准占用耕地行为受到损害的，可以请求行政赔偿；

法院综合考虑批准行为在损害发生和结果中的作用大小，依法确定行政机关的赔偿责任！

这一条款实质上将“混合过错”理念，引入行政赔偿。

意思是，既不让行政机关的错误审批免责，也不允许相对人将责任完全推给行政机关。

对在审批环节存在依赖的当事人而言，这条款提供了一个此前并不清晰的救济路径。

宋静律师提醒，此时最重要的是证据层面，例如行政机关的审批文件、申请材料、过程沟通记录等都应妥善保留。

第六大利好！执行标准放宽，恢复种植条件即可

新《规定》第二十条，对涉及耕地的生效判决书、调解书的执行标准作出了一项重要规定，执行的标准是“维持或者恢复耕地种植条件”，而非物理意义上的“拆除”。

必要时，法院可以委托相关机构进行评估。

这意味着，在执行阶段，如果当事人能够证明，已经通过修复治理使耕地恢复到种植条件，即可达到“停止侵害、恢复原状、排除妨碍、消除危险”的执行标准，并不必然意味着所有建筑物都要被强制拆除！

宋静律师再次提醒！

对正在面临执行的当事人，请你提前组织修复治理、申请第三方机构作出耕地种植条件评估，才是争取执行结果最优化的具体路径。

最后，新《规定》的整体基调是“长牙齿”的硬措施，对非法占用耕地行为的打击力度，无疑会进一步加强。

但与此同时，新规也细致地构建了一套救济与从宽机制。

这部分内容在新闻报道中较少被关注，对当事人却最为重要。

对正在或即将面对非法占用耕地案件的当事人而言，关键不在于回避规则，而在于准确识别这些有利条款并在不同的程序之中，加以运用。

例如：

在调查阶段，积极配合行政机关，避免被列入第二顺位责任主体；

收到责令限期拆除决定后，第一时间审查决定书的告知内容，确认起诉期限是十五日还是六个月；

评估建筑物是否符合国土空间规划，是否存在可改正情形；

涉及刑事追究的案件，第一时间组织耕地修复治理，争取不起诉、免予刑事处罚或不作犯罪处理；

损害源于行政机关错误审批的，保留证据并提起行政赔偿请求；

执行阶段以恢复种植条件为目标，避免一概拆除。

宋静律师团队，作为专注解决疑难复杂土地诉讼的专业团队，建议各方当事人在《规定》5月18日施行前后，提前梳理手头案件中的关键节点。遇到案情复杂的，及时寻求专业法律帮助。

更多的“攻防之道”，请关注宋静律师抖音、视频号、小红书的直播预告！

END